Un poquito de…, por favor

Resulta inquietante la medida que la intransigencia puede llegar a tener en el ser humano. Esa egocéntrica cualidad puede manifestarse en cualquier ámbito; basta con que dos colectivos defiendan puntos de vista contrapuestos para que ambos esgriman contra el otro un “NO” rotundo, sin matices, tan enorme que no se puede saltar ni rodear, ni perforar un túnel que lleve al otro lado; tan sólido que no admite orificios, ni grietas, ni transparencias.

Sin embargo la convivencia en una sociedad mundial necesita perentoriamente enraizarse cuanto antes, y para ello precisa de un suelo nutrido con tolerancia, empatía y diálogo, mucho diálogo, el cual no es un mero intercambio de opiniones, sino que requiere de unos oídos bien abiertos a las ideas y necesidades del otro.

Ahora que comienza una de las ferias más renombradas del país, la cual incluye una porción de ambiente taurino, de nuevo serán noticia de relleno las llamativas manifestaciones de los grupos animalistas ante la incomprensiva mirada de los taurinos, y ambos colectivos se acusarán mutuamente, entre otras cosas, de ignorantes, sin que ninguno de ellos haya hecho el menor esfuerzo sincero por reducir la propia ignorancia tratando de ponerse en la piel del otro.favorita 1

Como individuo masculino criado en sus primeros años en una Andalucía afranquistada vivía con interés esa curiosa burbuja que se crea en una plaza de toros cuando ante el público expectante hacen el paseíllo los matadores y subalternos que van a actuar, mientras la banda de música hace sonar algún pasodoble, completando así con un fondo sonoro el espectáculo visual de los trajes de luces. Sentía la angustia de la espera a que el toro saliese al ruedo, sobre todo si el maestro se empeñaba en recibirlo a puerta gayola, de rodillas justo frente a la puerta de toriles, en teoría sin saber si el animal cargaría directamente contra su cuerpo, pero procurando siempre engañarle con el capote para, inmóvil, esquivar la embestida en el último momento. Esa misma angustia duraba al menos durante los primeros pases, cuando el toro enojado y asustado a la vez por el encierro recorría el ruedo buscando una salida y el diestro lo citaba tratando de introducirlo en su juego, al que el animal respondía siempre ignorante (“nunca se torea al mismo animal dos veces”, me explicaba mi padre, “porque si no ya saldría resabiado”) por mero instinto. Mi inquietud inicial se transformaba paulatinamente en admiración cuando veía que el torero sabía llevar al toro por donde quería, y que era capaz de torear al animal con un estilo más o menos ortodoxo según las palabras con que le calificase el comentarista televisivo, pero de nuevo aparecía esa angustia viendo al noble y bello caballo que el picador montaba resistir la tremenda embestida del toro, que a veces cargaba a la carrera, llegando en ocasiones a elevar montura y jinete algunos centímetros en el aire (lo que da muestra del poderío que tiene la testa de este animal); o si, en un movimiento “falto de nobleza” buscaba el cuerpo del torero en vez de dejarse timar por el engaño. Y llegaba mi desazón a su máximo grado cuando el matador cambiaba la espada por el estoque para cumplir con la suerte suprema y, enfrentándose al animal (nunca mejor dicho, ya que tiene que correr hacia él justo de frente ante su rostro esquivando sus pitones) acercarse lo bastante para clavarle hasta el fondo el estoque, hasta la empuñadura, y justo en la posición y el ángulo perfectos para provocar lo más rápidamente posible la muerte del animal. Qué desengaño, qué decepción, los cada vez más frecuentes casos en que el maestro había de recurrir al puntillero, o a veces, por decisión propia, empuñar él mismo la puntilla, para rematar al toro con el menor número posible de pinchazos.

Todo esto lo vivía yo a través de la televisión, agradeciendo no haber ido en mi vida más que una sola vez, que yo recuerde, a una corrida de toros (a la plaza he ido al menos en dos o tres ocasiones, siempre durante las ferias locales, una para ver el absurdo espectáculo del “bombero torero”, y otra que comentaré después). Nadie con un mínimo de sensibilidad puede evitar que se le encoja el corazón oyendo bramar de dolor al toro y viendo la sangre chorrear por su cuerpo. Pero la vez que más me horrorizó mi visita a una plaza de toros fue, siendo un crío todavía, cuando abrieron el ruedo por la mañana para que la gente lo pudiese visitar gratis, supongo que con motivo de algún aniversario de la muerte de Manolete; como fin de la visita nuestro guía (el “maestro de las llaves”, podríamos llamarle, ya que creo recordar que abrió a deshoras para nosotros) nos mostró el espacio adonde llevaban al toro muerto o, en el peor de los casos, agonizante para rematarlo si hacía falta, en su caso cortarle los trofeos (orejas y rabo) que hubiese merecido el diestro, y en épocas más antiguas, antes de que la ley obligase a hacerlo en los mataderos, despiezarlo para su venta en algunas carnicerías escogidas. No había estado allí ningún toro desde la tarde anterior, habían lavado el lugar, pero en el aire flotaba un intenso olor a sangre que me hizo sentir levemente trastornado, conmocionado ante el pensamiento de la enorme cantidad de sangre que había hecho falta para impregnar el lugar con aquel olor perenne.

Sin embargo, como comentaba antes, esta experiencia sólo me hizo un protaurino hemofóbico; seguí contemplando el sufrimiento del animal desde el lado aséptico de la televisión, este en el que recibimos la señal de lo que está pasando en forma solamente de imágenes que se transforman o cambian sobre un cristal; fue el tiempo el que se encargó de irme enseñando a sentir el dolor ajeno, aunque éste lo soportase un ser de otra especie. No obstante, mi “formación” previa me ha enseñado a contemplar el toreo como un arte, tanto por la estética de la confrontación taurina que incluye las vestimentas, el protocolo, la especialización en las tareas de la faena (recomiendo leer este tuit de Risto Mejide si aún existe), como por el arte que necesitan público y profesionales para engañarse creyendo que encumbran su cultura mediterránea al engañar al toro, cuando en realidad se engañan a sí mismos al someter a un animal noble, que no domesticado, a una serie de estímulos a los que el animal responde según su instinto y experiencia, con lo cual literalmente se burlan de aquel ser que les obliga a buscar la protección del burladero cuando realmente decide enfilar sus frágiles cuerpos con esos poderosos cuello y cornamenta. Aunque el arte, más que en la profesión se halla en la vocación, aquella que sentían los jóvenes y adolescentes de antaño que les llevaba a saltarse el vallado de alguna dehesa, generalmente de noche, para buscar algún toro al que dar algunos pases a cambio sólo de la propia satisfacción o, en el mejor de los casos, de la admiración del compadre que se arriesgaba a acompañarle por si sufría algún percance. El resto, más al del arte, dada su profesionalización pertenecería por definición al ámbito de la artesanía.

De modo que, atrapado entre dos mundos que comprendo y a los que deseo la coexistencia, me vi impelido a reflexionar sobre una solución intermedia. Y así, a bote pronto, se me ocurrió hace varios meses (como ya expuse torpemente en mi propio blog) que podrían cambiarse los despiadados hierros con que se hiere al animal por discretos mecanismos  (esto es, sustituir una fabricación por otra) que le inyecten dosis acumulativas de alguna sustancia que afloje al animal (al toro, quiero decir) hasta dejarle totalmente dormido en la suerte final; así, la tarea de los veterinarios tendría que incluir someter a los toros escogidos para la lidia a unas pruebas de tolerancia o alergia a las sustancias que se les inyecten. La parte de los trofeos podría sustituirse por sendos elementos artificiales que además darían nacimiento a otra industria, y el consumo de la carne del toro podría continuar haciéndose al destinarles al matadero cuando llegue su momento, o bien mediante ejemplares criados al efecto. E incluso la posibilidad de evitar que se lidie dos veces al mismo animal sería fácilmente eludible con un sencillo registro de las redes ya lidiadas (el cual, tengo entendido que ya existe).

No sé, ya digo que todo esto lo escribo desde una liviana reflexión, y sin terminar de entender del todo los motivos de una de las partes. De lo que sí estoy seguro es de que un conflicto aparentemente irresoluble quizá sólo precise una cierta dosis de imaginación y, en cualquier caso, de la intención honesta y sincera de ambas partes por resolverlo, y también tengo la certeza de que la convivencia requiere de la comprensión mutua, así como de que dos partes no se ponen de acuerdo si alguna de las dos no lo quiere (lo cual me derivaría a hablar sobre la situación electoral, pero mejor que lidie otro con ese asunto).

Sinelo1968

Sinelo1968

Fan del conocimiento y de la belleza; y de la belleza del conocimiento, y del conocimiento de la belleza. Ya sabes de lo que carezco.
4 Comments
  1. Me gusta mucho tu manera de enfocar el tema. A menudo el ser humano a lo hora de defender algo, tiene que pensar que no debe existir más que la postura que defiende y por ellos tiene la verdad absoluta, sin posibilidad de respeto a la otra parte ni convivencia. En muchos casos, por ignorancia y falta de información. Yo no soy amante de los toros, es más no lo entiendo mucho, algo más después de leerte, pero respeto la tradición y a los aficionados. Si es cierto que ahora está de moda defender a los animales y que muchas personas se posicionan en defensa de los animales, lo que no es estar en contra de la fiesta taurina si no recoger un animal de la calle, no comer carne… etc. Yo soy amante de los animales pero a veces no entiendo el punto al que llegamos las personas en la discusión de lo que está bien y mal, la lucha por tener la razón y la no toleraría hacia los demás, por estar en contra o a favor de algo. También pienso que hay problemas más importantes en España, como estar un año sin presidente y la gente entretenida discutiendo por cosas en las que no van a llegar a un consenso.

    31 diciembre, 2016 at 11:33 am - Reply
  2. blogarroba

    Tema Controvertido, y que durara en el tiempo.

    Que existe maltrato al animal, es evidente, por lo que no cabe otra que esa parte de maltrato desaparezca. ¿Quiere decir que el Toreo ha de desaparecer?. …personalmente pienso que no, que tal y como decia el primer comentarista “¿cabría arte taurino, salvar la fiesta, sin mediar tortura sangre y muerte del toro?”, yo creo que sí. Y aquí hay muchos matices que lidiar, ya que la utilización de animales para divertimento del humano, tambien es maltrato. Por ejemplo, odio a los circos de animales. Y no voy a entrar en detalles, pero exclavizar a un elefante para hacer piruetas de ciudad en ciudad, va contra natura. Los elefantes no nacieron para eso. Cualquier justificación, valdría y justificaria el que se hiciera tambien con personas humanas (que tambien se hace).

    Pero para la cuestión taurina, me decia no hace mucho un concejal antitaurino, que el tema es complejo, porque la cultura popular, ha de reconocerse, que en muchos lugares es un culto al mundo del toro, ya no solo por las corridas, sino por el “bou al carrer”. Esta tan enraizado, que solo la conciencia y muchos años, podrán determinar la tendencia a desmarcarse de dichas “actividades”, siempre y cuando no se fomente. Porque el detalle es la fomentación, y desde lo publico no debe, ni debería segun la legislacion sobre maltrato de animales, pero como existe la salvedad de que el toreo es “arte”, pues ahi sigue.

    Yo creo que la conciliación de momento es imposible, pero no por ello han de explorarse las vias. De lo contrario, el problema se acuciara

    15 abril, 2016 at 8:19 am - Reply
  3. Sinelo
    Sinelo

    Entiendo y comparto sus dudas, pero si ante varias propuestas, no de eliminación, sino de evolución, las opiniones de los taurinos se dividen, eso facilitará que se tomen medidas que reduzcan o incluso eliminen el maltrato animal ¿No le parece?
    De hecho, olvidé citar que mi propuesta incluye usar protecciones más eficientes para los caballos de los picadores. Con todo ello mis propuestas dejarían el maltrato al toro en un mal rato de unos 20 minutos en la plaza, para disfrutar, bien de una jubilación tranquila, o bien como semental.

    14 abril, 2016 at 2:11 pm - Reply
  4. jkarl

    Estimado sr. Sinelo1968: he leído su artículo entero. Elogio su buena intención de hallar un punto medio virtuoso entre dos posturas entre las que usted se siente que debería mediarse y encontrar entendimiento. Salvar el arte taurino y salvar al toro de la tortura. Repito, es encomiable y respto profundamente su intención. Yo, que no me siento tan atraído por el arte taurino (aunque comprendo que es un arte, y por tanto digno de aprecio en lo que tiene de arte), como sí, y mucho, repelido moralmente (más que por asco o repulsión física) por la tortura sangrienta que el toro padece en un acorrida hasta su muerte; yo, digo, le celebro su intento. Yo no tengo respuesta de mediación. No sé si la solución propuesta por usted aquí, o por ejemplo cualquier otra propuesta hecha en ese sentido de salvar arte y animal a la vez (como la de ordenar torear a la portuguesa en toda España) son soluciones “aceptables” para los deseos de animalistas y taurinos. Desconozco mucho del mundo del toreo. No desconozco tanto, sin ambargo, de la bondad de la idea de una cultura donde ver torturar a animales o personas (seres sintientes ambos) derramando su sangre con armas o de cualquier otro modo, sea inadmisible como espectáculo, es decir, como divertimento, o parte del divertimiento, incluso aunque el espectáculo incluya verdadero Arte y placer estético.

    Creo que la cuestión aquí sería y así la planteo: ¿Hasta qué punto el arte taurino no necesita, como elemento suyo sustancial e irremplazable, el elemento del derramar y ver sangre, el elemento del torturar y dar muerte al ser sintiente que muge y se rebela frente a la voluntad del toreador? O dicho de toro modo ¿cabría arte taurino, salvar la fiesta, sin mediar tortura sangre y muerte del toro?

    A esa pregunta ha de responder el mundo taurino. Si a esa pregunta los taurinos dicen “sí, es posible arte taurino sin sangre tortura y muerte”, entonces sería posible alguna solución intermedia como la que usted u otros proponen. Si la respuesta en cambio es “no: el arte taurino necesaita sangre tortura y muerte del toro, no es concebible sin ello”, me temo entonces que la mediación es imposible, por lógica. Y el dilema está servido: o por tradición y arte seguimos dejando que exista un espectáculo que incluye necesariamente sangre, tortura y muerte de un ser sintiente, o por ética, empatía, o decencia, superamos, como se ha hecho con otras tradiciones y artes sangrientas en la historia, también ésta, desistiendo de ella y dejándola en un pasado propio de un grado de civilización con toda la gloria que se quiera, pero aún no del todo sensible hasta el punto de permitir que un ser sintiente sea torturado, herido de muerte y finalmente muerto como parte de un acto artístico y festivo para solaz de la gente que lo admire -y soporte.

    Un saludo

    14 abril, 2016 at 12:04 pm - Reply

Deja un comentario

Si continuas navegando en Alcantarilla Social estas aceptando el uso de cookies. Más información

Las opciones de cookie en este sitio web están configuradas para "permitir cookies" para ofrecerte una mejor experiéncia de navegación. Si sigues utilizando este sitio web sin cambiar tus opciones o haces clic en "Aceptar" estarás consintiendo las cookies de este sitio.

Cerrar

element.style { display: none; } template.css?ver=4.7.5:14802 img { display: none; vertical-align: middle; }