Y como voy al 7N, voy a empezar por lo más básico, explicando qué es el feminismo.
Según Celia Amorós (filósofa española a la que podemos disfrutar en vida) el feminismo es la lucha por la igualdad de las mujeres y los hombres en tanto que seres genéricamente humanos, y que se articula sobre el eje de las reivindicaciones de mujeres que piden, para sí, lo que se ha definido como genéricamente humano.
Efectivamente, hay muchas corrientes o modalidades de feminismo, pudiendo definirse este también como el conjunto heterogéneo de ideologías y movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Y, por cierto, entre estas corrientes feministas no se encuentra el “feminazismo”. Básicamente porque no existe, es un gamusino, es el unicornio blanco del neomachismo del siglo XXI. Es la cara nueva de una técnica más vieja que el tocomocho, y que el machismo viene aplicando sistemáticamente desde el nacimiento del feminismo.
Como no hay nada racional que oponer al feminismo, salvo que seas Salvador Sostres, es decir, nada racional, los ataques se han centrado desde principios del siglo XX en presentar a las feministas como monstruos come hombres. Feas, mal vestidas, amargadas, lesbianas (uno de los mayores crímenes contra el hombre es que no te gusten los hombres, ¡sacrilegio!), en definitiva, poco o nada femeninas, según el concepto de femineidad de las princesas Disney del siglo pasado y del Reader’s Digest.
Lo realmente sorprendente es que en 2015 esa técnica les siga funcionando. Y no solo con los hombres. A día de hoy todas conocemos muchas mujeres que no se consideran feministas.
Parafraseando a la gran (enorme y divertida) Caitlin Moran les diría: “¿Qué creéis que es feminismo? ¿Qué aspecto de la liberación de la mujer no va con vosotras? ¿El derecho al voto, la igualdad de salarios o el no ser una propiedad de tu marido? ¿O es que estabas borracha cuando te preguntaron si eras feminista?”.
En España en 2015 muchas de ellas te dirán: “Porque no odio a los hombres”. Y ya está. Frase inapelable que resume la esencia del feminazismo. Todo muy normal si no fuera porque hablan de algo que no existe, pero esto es como el cuento del traje nuevo del emperador, de Andersen. Todo el mundo habla de él como si existiera, como si pudieran verlo, pero la realidad es que el emperador va desnudo, señores, al emperador le han vendido aire al precio de un Chanel de Karl Lagerfeld, y morirá practicando nudismo antes de reconocerlo. Y todas esas mujeres parece que morirían antes de reconocer que tienen algo que agradecer al feminismo, al pasado y al presente, antes de admitir lo que verdaderamente es y no que se han tragado con cordel y todo el anzuelo que les ha lanzado el machismo.
Y luego tenemos la versión “light”, que es: “Es que a mí no me gustan los –ismos, la palabra feminismo parece significar la supremacía de las mujeres”. Pues ¿sabes qué?, que si no te gustan los –ismos te aguantas, que las cosas no son lo que a ti te parecen, sino lo que son. No voy a renunciar a la palabra más mágica y liberadora para las mujeres en toda la historia de la humanidad porque a un puñado de machistas, de ignorantes o de despistadas no les guste.
Y por todo esto, yo voy el 7 de noviembre a Madrid, a la marcha contra las violencias machistas.
Y lo que reivindicamos con esa marcha, concretamente, es lo siguiente:
- Que la lucha contra el terrorismo machista sea una cuestión de estado. Porque nos asesinan a razón de 50 al año y a los políticos (y uso bien el masculino) no parece importarles
- Que se desarrolle e implemente el Convenio de Estambul y se reforme la ley para que recoja todas las formas de violencia contra las mujeres. Recomiendo vivamente su lectura, debería ser materia en las aulas.
- Que toda la sociedad y sus organizaciones se comprometan en esta lucha.
- Que el acento se ponga en la protección de las afectadas, facilitando salidas que supongan una verdadera recuperación vital, económica y social para ellas y sus hijxs.
- Que la prevención sea una política prioritaria, en todos los ciclos del sistema formativo, y en la formación de lxs profesionales que interviene en los procesos.
- Que los medios de comunicación se comprometan a dar un tratamiento adecuado a las violencias machistas.
- La eliminación de la custodia compartida impuesta y del régimen de visitas a los menores de maltratadores condenados, y la retirada de la patria potestad a los mismos.
Y este manifiesto es lo que apoyan todas las organizaciones feministas, organizaciones de mujeres, colectivos sociales de todo tipo, sindicatos y partidos políticos. Estos últimos con las vergonzosas excepciones de Ciudadanos y PP (que no quería permitir la marcha en Madrid).
Si me permitís la confidencia, mi madre, que tiene 80 años, nunca ha sido una mujer feminista. A ella tampoco le gusta la palabra, vivió una educación nacional-católica y morirá (como pronto dentro de 3 décadas o así) sin tener ni idea de lo maravillosa y fuerte que es. Jamás ha estado en una asociación ni pisado una manifestación. Y está totalmente horrorizada de los crímenes contra las mujeres que se siguen produciendo, y escandalizada de que ningún político haga nada.
Yo voy al 7N también a representar su voz, a gritar que nos queremos vivas, que dejen de asesinarnos, de atacarnos, de violarnos, de cosificarnos, de denigrarnos. A gritar que somos fuertes, inteligentes y divertidas, cada una válida y única, un ser humano irrepetible que debe ser escuchado.
Allí nos vemos, compañerxs.
Gracias
He leído el artículo de Zuriñe3, y también el largo más que comentario «respuesta-exposición» de Ricardo. Ni me posiciono con una, ni con el otro. Intento comprender ambas exposiciones.
Por mi parte no veo la contradicción a la que alude Ricardo al artículo de Zuriñe3.
Simplemente creo que es buscarle un tanto las 5 patas al gato, cuando en realidad solamente el gato sólo tiene 4 patas.
La respuesta de Ricardo, desde mi punto de vista, podría ser «otro artículo». Yo también defiendo los derechos de los hombres, ¡faltaría más, siendo madre de dos varones y casada con un hombre desde hace 40 años, «que no sólo apoyó mis propias decisiones», sino que además, en momentos en los que estuve a punto de tirar la toalla, «me dio el empujoncito necesario para seguir adelante», y jamás me privó (¡no lo habría conseguido!) de MI LIBERTAD… Cierto que también luché siempre para ser autosuficiente y no depender económicamente de nadie. He sido FIEL como esposa, lo mismo que SOY FIEL a la amistad y sobretodo a mis convicciones… ¡Sincera hasta la médula! (por eso me cuesta mucho perdonar un engaño)… Siempre por delante «la verdad» aunque duela.
Creo que ya me estoy apartando del tema, y voy a concluir con mi opinión: ME DECLARO CONTRARIA A TODA CLASE DE VIOLENCIA, y si es VIOLENCIA DE GÉNERO, ¿cómo no voy a estar de acuerdo con la manifestación de «ya hoy»?… Si esta lleva el nombre de «VIOLENCIA MACHISTA», pues mi apoyo a ella, aunque físicamente no pueda estar presente por tener una Gran Invalidez (error médico) y ser persona Dependiente (si percibir un sólo euro por la Dependencia desde hace 6 años).
Así que con mis condiciones, presente no puedo estar, PERO MI CORAZÓN Y PENSAMIENTO ESTARÁ TODO EL DIA ACOMPAÑANDO A LAS/LOS VALIENTES QUE ACUDAN A LUCHAR PARA TRATAR DE EVITAR QUE NO SE PRODUZCA UNA SOLA MUERTE MÁS DE MUJER por abuso de fuerza machista. No existe NINGUNA RAZÓN QUE LO JUSTIFIQUE, Y SÍ DEMASIADAS RAZONES PARA QUE LA LEY ACTÚE CON CONTUNDENCIA Y VERDADERA JUSTICIA.
Desde las 4 paredes de mi garito, MI GRATITUD A CUANTOS ASISTAN A LA MANIFESTACIÓN. En mis condiciones, «YO TAMBIEN VOY AL 7N».
En primer lugar me parece muy bien que la gente se manifieste, siempre que lo haga de manera pacifica, respetando a los demás y cumpliendo las reglas de convivencia.
Pero el artículo en si mismo se contradice ya que empieza diciendo cosas que son verdad y acaba manipulando esta verdad. es como empezar una tesis matemática diciendo que 2+2=4, para acabar diciendo que 2+2=5 o 6 según apetezca. Y por mucho que nos empeñemos en escribir que 2+2=5 seguirá siendo un imposible, por no decir una mentira, y un engaño. y es que el papel lo aguanta todo, pero no por dejarlo escrito es verdad. dicho esto me voy a explicar con argumentos claros y diáfanos.
Se empieza definiendo feminismo «la lucha por la igualdad de las mujeres y hombres», totalmente de acuerdo. Recalco «IGUALDAD».
A posteriori ya hay muchas corrientes del feminismo. pero todas como clave «la igualdad de derechos entre hombres y mujeres». Perfecto, otras vez «IGUALDAD».
Y el feminazismo no existe. OK, nadie se hace llamar feminazi, porque no es correcto y suena feo. Pero obviamente, como debemos llamar a estos grupos de hoy en día no defienden la igualdad entre mujeres y hombres y que se autoproclaman feministas. Y digo bien claro, si como demostrare a continuación, no defienden la igualdad, porque se han autoapropiado del termino feminista. Es como si Hitler dijera que es pacifista, y lo repitiera hasta la saciedad. pues por muy pacifista que diga ser e intente apropiarse el termino, no lo es.
El feminismo, históricamente, se ha destacado por la defensa de la IGUALDAD con el hombre, ya que ambos son seres humanos, tienen los mismos derechos y deberes, y no se puede negar a la mujer el derecho al voto, a los estudios, por supuesto no ha de ser una propiedad del marido o de quien sea, pero estos mismos derechos también son del hombre, y en conjunto deberían ser de toda la humanidad.
Pero que pasaría si, por ejemplo, en una sociedad no democrática, dictatorial, donde nadie vota, las mujeres salieran a manifestarse a reclamar el derecho del voto a la mujer. ¿y el del hombre?, lo obvio seria reclamar el derecho al voto de toda la población, sin distinción de genero, raza, o religión.
Y es que, esta manifestación es contra la «violencia machista» ejercida contra las mujeres. Pregunto ¿es igualdad defender estar en contra de un tipo de violencia que algunos hombres ejercen contra las mujeres? ¿Cuál es la postura de estos grupos de la violencia de algunas mujeres contra los hombres? ahora vendría la típica respuesta: es que las mujeres no ejercen violencia contra los hombres. Ok, no estoy midiendo la cantidad, ni la calidad de la violencia de unos u otras, sino el concepto en si mismo.
Si se defiende que la mujer tenga el derecho al voto, era porque el hombre ya lo tenía y la mujer no, y obviamente se buscaba la igualdad, totalmente de acuerdo y todo mi apoyo, porque así debe ser.
Pero lo que se busca con esta manifestación NO ES IGUALDAD, y si no es igualdad, perdone si ofendo, no cumple la definición inicial donde se decía que el feminismo busca la igualdad, y por tanto esta manifestación no es feminista. Es otra cosa, que no quiero llamar «feminazi» porque no me gusta, pero es otra cosa, y lo que no me gusta es que se apropien del feminismo por el mero hecho de ser mujeres.
Esta manifestación, en la que no estoy en contra, es contra la violencia machista, pero no abarca otras violencias que se pueden dar dentro del mismo ámbito relación hombre-mujer, y por tanto ya no busca la igualdad de la relación hombre-mujer sino otra cosa (me repito mucho, pero es para recalcar, y no poner calificativos malsonantes o que lleguen al insulto, ya que no es este el objetivo, por que como ya he comentado, no estoy en contra de la manifestación, sino en la apropiación por parte de unos grupos del termino feminista)
Luego ya se sigue poniendo adjetivos que no son:
– se tilda a la violencia machista de «terrorista». El terrorismo es otra cosa. No toda violencia es terrorista. Hasta un asesino en serie podría matar a decenas de personas pero no es un terrorista. Y pregunto (irónicamente), si la violencia machista es terrorista, ¿por qué no sentarse en una mesa de negociación?, quizás hay que ceder algo a los machistas a cambio de que cesen sus hostilidades ¿Qué opinan algunos partidos, por ejemplo, la antigua HB?
– Cuestión de estado. como se puede decir que no sea una cuestión de estado, el estado pena todo tipo de delito, actúa con la policía, se detiene al sospechoso, es juzgado con toda garantía y si es culpable se aplica la pena. ¿Que más puede hacer el estado? ¿crear una ley «patriótica» al estilo USA contra el terrorismo? No, gracias, ya tenemos suficiente con lo que hay.
-Recoger toda forma de violencia contra las mujeres. ¿y contra los hombres, y los niños, y los ancianos?. hay una ley igual para todos, y se aplica. ¿que forma de violencia no esta tipificada por la ley?. ¿Que violencia debe ser castigada si es ejercida por un hombre contra una mujer, pero No, si es ejercida por una mujer contra un hombre? ¿hay diferencia? si hay diferencia ya no es IGUALDAD, y si no es igual NO es feminismo, porque no cumple el axioma inicial del articulo FEMINISMO=IGUALDAD.
– que toda la sociedad y sus organizaciones se comprometan en esta lucha. La sociedad no da la espalda a estos temas, pero no podemos estar como sociedad implicándonos en esta lucha en concreto, supongo que también hay otras luchas igual de loables, habrá que repartirse el trabajo de la lucha (más ironía), pero entonces, ¿la policía? ¿ la justicia? ¿para que están? se dirá que no es suficiente, obvio nunca es suficiente, ¿pero nos queda hacer? ¿alguien se acordó cuando murió hace poco de Jesús Neira? ¿intervino en una agresión de un hombre contra una mujer, y acabo siendo él el agredido, con una paliza, que al final, tras unos años, le llevo a la muerte por derrame cerebral? Nadie se acordó, ya que como era de derechas, que nos importa (así es, si el agredido hubiera sido un activista de coleta, tendríamos manifestaciones hasta en todas las esquinas. Como pedimos implicación a la sociedad, si estos mismo grupos son así de hipócritas, que cuando alguien actúa, prima la política y nos olvidamos de él. Ni un homenaje, nada, el más completo olvido…
Se dice «recuperación vital, económica, y social para ellas y sus hijxs», otra vez, para «ellas» ¿y ellos? no existen. y lo de lo de la «x», en fin, prefiero que se diga «hijas e hijos», o podría decirse «su familia a cargo».
De acuerdo al menos en la prevención, aunque lo de prioritaria no me gusta, prioritario sobre que, sobre el narcotráfico, por ejemplo, sobre la delincuencia organizada, etc…
De nuevo se implica a los medios de comunicación, ¿Qué es un tratamiento adecuado? no lo entiendo, si sale en todas las noticias, ¿que se busca?
Eliminación de la custodia impartida impuesta de los maltratadores condenados. sería una cuestión a estudiar (ya que hay muchos matices), pero porque no se dice «lxs maltratadores» puestos a seguir el nuevo lenguaje.
En resumen, «las» son buenas y sufridoras y «los» son machistas, malos y violentos. Por tanto, creemos leyes a favor de las «las» y en contra de los ·»los». Y la igualdad en forma de «lxs» , solo se usaría para el lenguaje, el voto, y poco más.
Que estemos totalmente horrorizados de los crímenes contra las mujeres creo que es propio de la mayor parte del genero humano, entre los que me incluyo (en el genero humano y en los horrorizados), y también lo extiendo, al menos yo, crímenes contra los hijos e hijas (por ejemplo el caso de Asunta Basterra, o el asesino de sus hijos de Malaga, y un largo etcétera), es normal (por lo menos hablando de los crímenes dentro del ámbito familiar, y obviamente por no extendernos a todo tipo de crimen que daría para escribir libros). Estar horrorizados no es solo exclusivo de las feministas, hasta creo que muchos machistas (esos que lo son de palabra con los amigos, pero luego en casa son de los «si, amor, lo que tu digas», por meter algo de humor, si se puede, en estos temas), que los hay, seguro que están totalmente horrorizados.
Pero que se diga que los políticos no hagan nada, pues es que los políticos no están para crear una forma de «minority report» o «precrimen» a base de leyes prevencionistas que con el objeto de prevenir un asesinato, acaban con los derechos de una parte de la sociedad, ya que acabaríamos convirtiendo este país en una especie de «guantanamo». Ya se que es exagerado, pero no hagamos política de esto, por favor, estoy seguro que no hay político, ya sea de derechas, centro, izquierda, con coleta o sin ella, que no se horrorice ante la violencia de genero, o como queramos llamar, y que obviamente les gustaría tener la solución para acabar con ello, pero eso no significa que deban seguir los dictados al pie de la letra de ciertos esquemas de pensamiento políticamente correcto, o seguir la corriente de estos grupos, por el mero hecho de así no pecar de quedarse cortos, sin valorar otros detalles que ya he comentado antes como coartar libertades de todos, etc…
Yo sinceramente, no me opongo a esta manifestación ya que el fin es noble y altruista, pero si me siento verdaderamente discriminado (igual que podrían sentirse las mujeres que no podían votar hace tiempo) y ciertamente, prefiero el feminismo verdadero, ese que ya no encuentro, el que busca la IGUALDAD con mayúsculas, donde todos los seres humanos seamos IGUALES ante la ley, y con los mismos derechos y deberes. Y es cualquier ley que distinga hombres de mujeres, ya no es una ley igualitaria, e incumple la Constitución.
Espero que con esta larga exposición, haber demostrado que si FEMINISMO=IGUALDAD, lo que defiende esta manifestación no es feminismo.
La manifestación ya ha pasado y cuales son las conclusiones que saco.
No ha sido mas que otro acto electoral donde unos partidos se enfundan como feministas y atacan al PP echándoles la culpa. Es una total hipocresía, hace 5 años gobernaba el PSOE y lo había hecho por casi 8 años y no consiguio mucho, las cifras de muertas y violencia eran igual o más altas que ahora. Por tanto, que vengan ahora a hacerse propaganda con este tema me parece una burda manipulación electoral. Como siempre, poco les importa el problema, sino el aprovechamiento político del mismo. Algunos están deseosos que ocurra un nuevo prestige este mes y sino es suficiente otro 11-M. Todo vale para ganar. Es un asco que los políticos estén siempre igual. No voy a decir quien mas o quien menos, todos los políticos en general buscan el aprovechamiento de estas desgracias para su favor. Ya dejo a juicio de cada uno que juzgue como su conciencia le dicte.
Lo dicho, en la TV lo que se ha visto es que poco importa para que era la manifestación, salen los políticos de izquierda de siempre denunciando que los recortes han llevado a esta situación (pero si es el mismo partido que hace 4 años gobernaba y no se les cae la cara de vergüenza).
Es mas, ni quieren soluciones , solo mas financiamiento para grupos pseudofeministas y seguir viviendo de este cuento.
He leído el manifiesto y es un despropósito en si mismo. Mezcla asuntos como la ley del aborto actual donde impide a una menor abortar sin permiso de los padres diciendo que eso es violencia machista contra la mujer (que tendrá que ver una cosa con la otra). La violencia machista es tildada de terrorista.
Pues nada, este año en Bilbao un señor mato a su novio (obvio ambos gays), pero no se les aplica la ley de violencia de género porque la víctima es un hombre. Hace poco una lesbiana agredió a su pareja mujer con una sartén, pero tampoco se le aplica la ley de violencia de género porque la agresora es mujer (todo un privilegio).
Un hombre ha pasado un año en la carcel por una denuncia falsa, pues eso, por si acaso, le aplicamos la patriot act, es decir, Guantánamo.
Si hasta el exministro que aprobó la ley, sufrió una denuncia falsa y aquí no pasa nada.
Por poner un ejemplo mas terrible, la causa de muerte no natural más numerosa en España es el suicidio ( ya supera a los accidentes de coche) que es una forma de violencia que se ejerce contra uno mismo, y que deriva de múltiples causas y que no genera 50 muertes al año ( número de mujeres muertas), ni el doble , sino que supera el millar de largo, quizás varios millares. Que medidas se toman? a quien le interesa?, pues ahí queda, no interesa así que tampoco se gasta mucho en intentar evitarlo más allá de lo que la medicina al menos gratuita pueda hacer si el potencial suicida es tratado en el caso que su tendencia suicida sea por enfermedad, pero en muchos otros casos no es enfermedad, es desesperanza.
En definitiva, la manifestación de hoy era para estar en contra del machismo violento, pero los políticos les da igual el tema, sino que la han usado para tirarse los trastos unos a otros. Una vergüenza, ya que estas manifestaciones deberían ser totalmente apolíticas y como ya se ha visto no lo son, así que por mi parte CHAO, no me dejo utilizar para estos fines, …